Get 20M+ Full-Text Papers For Less Than $1.50/day. Start a 14-Day Trial for You or Your Team.

Learn More →

De patiëntgerandomiseerde trial: het kan ook anders

De patiëntgerandomiseerde trial: het kan ook anders Pim Assendelft ortekaas et al. geven in hun artikel een overzicht van huis- patiëntinformatiebrief op te stellen die eerlijk aangeeft wat het K artsgeneeskundige trials uit de afgelopen twintig jaar. Ze gangbare middel is en waarom de genoemde alternatieven nog concluderen dat het jaarlijks aantal gepubliceerde RCT’s op het onderzocht moeten worden. Dat is in dit geval niet gemakkelijk. gebied van de huisartsgeneeskunde in die afgelopen jaren Een ander probleem is dat het contrast in de trial wel ge- steeds gestegen is, maar dat bepaalde aandoeningen (psychia- handhaafd moet kunnen worden. In dezelfde standaard staat trie en chronische aandoeningen) relatief zijn oververtegen- de vraag: ‘Hoe eeff ctief zijn niet-medicamenteuze adviezen woordigd en dat andere terreinen (‘kleine kwalen’: dermatolo- zoals het vermijden van factoren die maceratie van de huid gie, KNO, oogheelkunde) juist relatief weinig aan bod zijn bevorderen, dragen van katoenen ondergoed/sokken/kleding gekomen. en het dragen van badslippers?’ Hoe zouden we dat gerando- De onderzoekers geven in hun discussie aan dat zij vanwe- miseerd kunnen uitzetten? Patiënten die van zichzelf al katoe- ge beperkte middelen concessies hebben moeten doen aan de nen sokken dragen, vragen deze een maand lang te ruilen voor grondigheid van het overzicht. Dat zij bij http://www.deepdyve.com/assets/images/DeepDyve-Logo-lg.png Huisarts en wetenschap Springer Journals

De patiëntgerandomiseerde trial: het kan ook anders

Huisarts en wetenschap , Volume 55 (11) – Nov 25, 2012

Loading next page...
 
/lp/springer-journals/de-pati-ntgerandomiseerde-trial-het-kan-ook-anders-p8Y0UDc5wm

References (12)

Publisher
Springer Journals
Copyright
Copyright © 2012 by Bohn, Stafleu van Loghum
Subject
Medicine & Public Health; Medicine/Public Health, general
ISSN
0018-7070
eISSN
1876-5912
DOI
10.1007/s12445-012-0248-7
Publisher site
See Article on Publisher Site

Abstract

Pim Assendelft ortekaas et al. geven in hun artikel een overzicht van huis- patiëntinformatiebrief op te stellen die eerlijk aangeeft wat het K artsgeneeskundige trials uit de afgelopen twintig jaar. Ze gangbare middel is en waarom de genoemde alternatieven nog concluderen dat het jaarlijks aantal gepubliceerde RCT’s op het onderzocht moeten worden. Dat is in dit geval niet gemakkelijk. gebied van de huisartsgeneeskunde in die afgelopen jaren Een ander probleem is dat het contrast in de trial wel ge- steeds gestegen is, maar dat bepaalde aandoeningen (psychia- handhaafd moet kunnen worden. In dezelfde standaard staat trie en chronische aandoeningen) relatief zijn oververtegen- de vraag: ‘Hoe eeff ctief zijn niet-medicamenteuze adviezen woordigd en dat andere terreinen (‘kleine kwalen’: dermatolo- zoals het vermijden van factoren die maceratie van de huid gie, KNO, oogheelkunde) juist relatief weinig aan bod zijn bevorderen, dragen van katoenen ondergoed/sokken/kleding gekomen. en het dragen van badslippers?’ Hoe zouden we dat gerando- De onderzoekers geven in hun discussie aan dat zij vanwe- miseerd kunnen uitzetten? Patiënten die van zichzelf al katoe- ge beperkte middelen concessies hebben moeten doen aan de nen sokken dragen, vragen deze een maand lang te ruilen voor grondigheid van het overzicht. Dat zij bij

Journal

Huisarts en wetenschapSpringer Journals

Published: Nov 25, 2012

There are no references for this article.