Get 20M+ Full-Text Papers For Less Than $1.50/day. Start a 14-Day Trial for You or Your Team.

Learn More →

C. Divers

C. Divers C. DIVERS Sur le choix de l'arbitre par un tiers "Tant vaut l'arbitre, tant vaut l'arbitrage", dit-on. Bien que trop absolue, la formule mkrite d'Gtre mkditke tout spkcialement par les "instances de dksignation" (institutions d'arbitrage, juges) qui, 2 chaque fois qu'elles interviennent, engagent leur cr&dibilitk ai.nsi que la rgputation de l'arbitrage en gknkral. De ce point de vue, il est intkressant d'kcouter les rkflexions que l'on peut entendre chez les utilisateurs. Quelques critiques entendues ces derniers mois portaient, par exemple, sur la dksignation cornrne prksident, d'un jeune avocat devant sikger avec deux arbitres plus Agks et plus expkrimentks; c o m e prksident, d'un professeur de droit sans exp6rience prockdurale et/ou n'ayant jamais agi comme membre d'un tribunal arbitral de l'institution en question; d'un magistrat connu pour pousser son e x c h de conscience et son scrupule 3 trancher jusqu's l'indkcision chronique; d'un praticien notoirement suroccup6; d'un internationaliste de droit public ignorant tout du droit et des pratiques du commerce international. On pourrait multiplier les exemples qui, certes, ne sont pas tous convaincants, certains prockdant peutGtre de la mauvaise humeur comprkhensible de la partie perdante! I1 reste que la confiance dans l'arbitrage et dans telle ou telle http://www.deepdyve.com/assets/images/DeepDyve-Logo-lg.png ASA Bulletin Kluwer Law International

C. Divers

ASA Bulletin , Volume 4 (3) – Sep 1, 1986

Loading next page...
 
/lp/kluwer-law-international/c-divers-euXhNlObVZ

References

References for this paper are not available at this time. We will be adding them shortly, thank you for your patience.

Publisher
Kluwer Law International
Copyright
Copyright © Kluwer Law International
ISSN
1010-9153
Publisher site
See Article on Publisher Site

Abstract

C. DIVERS Sur le choix de l'arbitre par un tiers "Tant vaut l'arbitre, tant vaut l'arbitrage", dit-on. Bien que trop absolue, la formule mkrite d'Gtre mkditke tout spkcialement par les "instances de dksignation" (institutions d'arbitrage, juges) qui, 2 chaque fois qu'elles interviennent, engagent leur cr&dibilitk ai.nsi que la rgputation de l'arbitrage en gknkral. De ce point de vue, il est intkressant d'kcouter les rkflexions que l'on peut entendre chez les utilisateurs. Quelques critiques entendues ces derniers mois portaient, par exemple, sur la dksignation cornrne prksident, d'un jeune avocat devant sikger avec deux arbitres plus Agks et plus expkrimentks; c o m e prksident, d'un professeur de droit sans exp6rience prockdurale et/ou n'ayant jamais agi comme membre d'un tribunal arbitral de l'institution en question; d'un magistrat connu pour pousser son e x c h de conscience et son scrupule 3 trancher jusqu's l'indkcision chronique; d'un praticien notoirement suroccup6; d'un internationaliste de droit public ignorant tout du droit et des pratiques du commerce international. On pourrait multiplier les exemples qui, certes, ne sont pas tous convaincants, certains prockdant peutGtre de la mauvaise humeur comprkhensible de la partie perdante! I1 reste que la confiance dans l'arbitrage et dans telle ou telle

Journal

ASA BulletinKluwer Law International

Published: Sep 1, 1986

There are no references for this article.