Access the full text.
Sign up today, get DeepDyve free for 14 days.
Streszczenie Niniejszy tekst jest odpowiedzią na artykuł Justyny Wodzik Czy Simone de Beauvoir była samodzielną myślicielką? Dlaczego niektórzy autorzy z takim uporem podnoszą kwestię wpływu, jaki na koncepcje de Beauvoir wywarła myśl Jeana-Paula Sartre’a? Czyż nie sprawiają tym samym, że marginalny i pozbawiony znaczenia problem przeradza się w spór uchodzący za merytorycznie istotny? Pytanie o intelektualną zależność czy niezależność de Beauvoir od Sartre’a powinno, jak się zdaje, zostać poprzedzone refl eksją bardziej zasadniczą, mianowicie nad sensownością wikłania się w tego rodzaju zagadnienia. W tekście przedstawiam trzy argumenty broniące tezy o bezsensowności prowadzenia takiego sporu, przynajmniej w odniesieniu do de Beauvoir. Pierwszym jest zbędność apologii de Beauvoir, pozbawionych teoretycznej wartości; drugim – pomijanie przez niektórych autorów, jak Justyna Wodzik, przemian, jakie zaszły od czasu wydania Drugiej płci; ostatni zaś dotyczy różnicy między pojęciem samodzielności a pojęciem oryginalności, które nierzadko bywają ze sobą utożsamiane.
Przegląd Filozoficzny - Nowa Seria – de Gruyter
Published: Nov 19, 2012
Read and print from thousands of top scholarly journals.
Already have an account? Log in
Bookmark this article. You can see your Bookmarks on your DeepDyve Library.
To save an article, log in first, or sign up for a DeepDyve account if you don’t already have one.
Copy and paste the desired citation format or use the link below to download a file formatted for EndNote
Access the full text.
Sign up today, get DeepDyve free for 14 days.
All DeepDyve websites use cookies to improve your online experience. They were placed on your computer when you launched this website. You can change your cookie settings through your browser.